Perdonad mi enorme ignorancia pero es que aún no consigo entender lo que significa ser político por profesión y, es más, no entiendo los parámetros en qué se mueve algo que es tan fundamental para la sociedad.

No voy a extenderme con mil lineas de argumentos y menos hablando de “política” pero ¿tiene sentido que los mejores gestores, analistas, decisores, comerciales, expertos en marketing y dirigentes (o directivos) estén en el sector privado? La respuesta evidente es sí. Si siendo Presidente de España ganas 90.000 € y como Consejero Delegado de las grandes empresas, “el más tonto” se levanta 1 millón de euros, pues ya me dirás tú las ganas que hay de dedicarse a la política por parte de los mejores.

Y tenemos que empezar a pagar bien porque tenemos que exigir fichar a los mejores. Y tenemos que empezar a exigir ciertas cosas que parecen evidentes como, por ejemplo, coged la prensa, suplemento de empleo, leed los anuncios y decidme en cuántos no veis: “Imprescindible nivel alto de inglés. Se valorarán idiomas adicionales” Pues noticia, a la persona máxima responsable, en gran medida, de nuestro devenir y bienestar, de la imagen de nuestro país en el mundo, no se le han pedido idiomas. Ni experiencia. Ni ejemplos de casos de éxito. No se le ha pedido tener conocimientos de economía demostrables. ¿Qué demonios de sentido tiene eso? Sentido ninguno. Sentido tiene que luego estemos todos esperando a ver qué nueva noticia sale de alguien que ha metido la cuchara.

Derivamos en que, excepto en poquísimos casos (para mi uno claro sería Rodrigo Rato), nuestra clase política carece de todos los elementos que los harían participar en una empresa privada (si luego entran, por descontado, es por el mamoneo con la Administración).

Reflexionemos entonces. Hay que exigir. Y hay que estar dispuestos a pagar a los mejores. Cualquier otra cosa, para mi, carece de sentido.

Con este título, que parece venir de la lejana galaxia donde se desarrollaba Star Wars, quiero aprovechar para dar la bienvenida a mi hermano Raúl a la blogosfera.

Licenciado en Administración de Empresas y Máster en Asesoría Fiscal por el CEF y varios títulos más que no alcanzo a recordar en estudios de Dirección Financiera es, como no, desde hace algunos años, el Director Financiero de Sync. Vamos, en los tiempos que corren, es el que manda en la empresa.

Además, contagiado absolutamente por el entorno en que se mueve, Raúl presenta su blog coincidiendo con su visita al EBE gracias a que Ramón Redondo le ha regalado y diseñado un blog, muy al estilo Geekinlove (es decir, caricaturas, frases ocurrentes, humor y, como no, con un nombre original) y poco al estilo financiero (no es gris ni está lleno de anglicismos).

Por cierto, finalmente, por una reunión en Barcelona el Lunes, no me ha sido posible acudir a dicho evento y tenía muchísimas ganas de asistir. Eso sí, no faltará la representación de la empresa en tan releventa encuentro.

Podéis visitar el blog de Raúl, a través de este enlace.

Hoy he asistido a la primera de las dos jornadas del V Congreso de Directivos CEDE en Zaragoza, que ha contado con un nivel de ponentes realmente extraordinario: Javier Solana, Antonio Brufau (Repsol YPF), Javier Monzón (Indra), Rodrigo Rato, José María Álvarez-Pallet (Telefónica Latinoamérica), Rafael Villaseca (Gas Natural), José Luís Aguirre (Ibercaja) o Felipe González entre otros con una importancia y relevancia al nivel de los anteriores por lo que no me parece que esté de más las conclusiones que me he llevado.

Con voces cuyo conocimiento es, por descontado mucho más profundo, proporcionado a través de mayores, mejores y para la mayoría de nosotros muchas veces inaccesibles fuentes de información y que son interpretadas por los más brillantes analistas, uno viene, como si de Lourdes se tratara, a oir que el milagro puede existir a través de la esperanza y casi sale desesperanzado.

Evidentemente las empresas, a pesar de asegurar que el panorama pinta mal, no quieren sembrar dudas acerca de su capacidad y su responsabilidad al haber hecho bien los deberes. Pero, entre la aparente seguridad, se llega a discernir la nota de preocupación que uno siente cuando se ha perdido el control de la situación y la incertidumbre reina sobre el futuro.

Desde luego las conclusiones han sido que se ha actuado rápido con el tema de las ayudas al mundo financiero pero que, estas ayudas, aunque necesarias, van traer consecuencias a nivel de competencia que habrá que tratar sin demasiada dilación. Que hay que fijar entre las grandes monedas “ancla” y los grandes bancos (USA, UE, Japón y seguramente China) una coordinación y política acordada porque su “independencia” ha sido una de las causas de volatilidad y movimientos del mercado. En definitiva, que hay que ir hacia un nuevo modelo financiero.

Y luego todos los problemas de política exterior que son muchos, variados y nada sencillos de solucionar.

Las últimas dos conclusiones extremecen:

1. Esta crisis financiera y económica puede ser la peor de la historia en profundidad y magnitud, aunque quizás las medidas consigan que no lo sea en tiempo.
2. Que un país esté bien regulado dentro de sus fronteras no le salvará en este mundo globalizado de que cualquier crisis le afecte. Nadie puede aislarse de los nuevos “virus ecómicos y financieros” que nazcan y cada uno provocará una pandemia global. De ahí que todas las actuaciones deban ser coordinadas a nivel global y que sea necesaria una soberanía responsable porque lo que hacemos aquí o allí, afectará a todo el mundo.

Asi que el problema de la crisis es saber cuánto durará y quién será capaz de superar “tanto dolor”.

Recientemente y debido, evidentemente, a los problemas de financiación y liquidez que estamos atravesando, me están llegando información de varias rondas de financiación de empresas y proyectos nacidos en tiempos de bonanza que ahora se ven obligados a captar inversión.

De todos los proyectos que me han llegado, ninguno, y no han sido ni uno ni dos ni tres, ha establecido su valoración en función a los resultados obtenidos en los ejercicios pasados ni en el presente que está a punto de concluir. Seguimos “arrastrando” de los tiempos de bonanza la tentación de vender expectativas.

En el momento actual, los inversores son muy cautos a la hora de seleccionar dónde meter el dinero, como por otro lado es lógico y, en una empresa que ya lleve funcionando uno o dos años, ya no vale vender expectativas. Es más. Seguramente, y a no ser que la empresa tenga un modelo de negocio ajeno a los ciclos económicos, a la valoración se le aplicará un descuento con la perspectiva de un horizonte lleno de nubarrones negros que anuncian que la llovizna actual se transformará en tormenta tropical durante el año que viene.

Realmente las empresas que quieran financiarse sobre expectativas, se les avecina una batalla dura y sangrante que puede conducir a una hemorragia de la que no consigan salir. Adaptémonos a los tiempos en los que vivimos, que no son fáciles para nadie, demos confianza al inversor que nos permitirá sobrevivir el tiempo necesario para salir de este bache y tengamos en cuenta que tener un 40% de algo es mejor que tener el 80% de nada.

Yo sé que voy a discrepar con parte importante de la blogosfera a la hora de dar mi opinión, aunque con otra pequeña parte me pondré de su lado, no sobre Mobuzz que me gusta como concepto y proyecto, sino sobre la “maniobra de financiación” que emprendió la semana pasada.

Yo entiendo que contra el vicio de pedir está la virtud de no dar. Pero es que al final “lo fácil”, no lo más elegante, es sobrevivir sin un plan de negocio claro o con una falta de respuesta, evidentemente debida a la coyuntura, de socios capitalistas o inversores que se creían comprometidos con el proyecto.

Pero realmente hay dos puntos que no veo claros en esta maniobra:

• El socio inversor que se meta a salvar “Mobuzz” lo hará, imagino, en busca de un retorno en cuestión de imagen a corto plazo y una esperanza de rentabilidad económica a medio/largo plazo porque es evidente que si han tenido que recurrir a “pedir” ayuda, la empresa, a día de hoy, no es rentable, sostenible ni equilibrada.
• ¿Por qué a un socio inversor se le da como contraprestación participación en la empresa y a la ayuda masiva que se recibe no se le otorga nada? Es más, no sólo no se le dá nada sino que, en un principio, era una ayuda a fondo perdido. ¿No es un poco tomadura de pelo que un proyecto que no tiene un fin de utilidad pública (como pudiera ser la wikipedia) pida donaciones? Si hubiera capitalizado dinero de muchos para luego, en función de una rentabilidad futura, devolverla con X% de interés, para mi hubiera cambiado el mensaje. De pedir “donantes” habrían pasado a pedir “inversores”. Y lo que a mi me queda como mensaje camuflado es que se busca “exprimir” a los que menos tienen para, más tarde, convencer y “otorgar” a los que ponen en juego excedentes.

Desde luego han conseguido hacer ruido que no sé si era el fin principal o la consecuencia deseada pero, imagino, servirá para hacer sobrevivir un tiempo más a Mobuzz. Eso sí. Sólo han conseguido tiempo. Mientras no llegue la rentabilidad, sólo habrán retardado lo inevitable, habrán perdido el dinero de aquellos a los que más falta les hace y lo harán de una forma que, para mi, no les beneficiará en el futuro. ¿O es que alguno de los que han donado o cualquier inversor presente o futuro volvería a la ayuda de cualquier otro proyecto de los impulsores de Mobuzz en caso de que éste fracasara?

Sin olvidar que para donaciones hay proyectos que deberían ser mucho más movilizadores que la supervivencia de cualquier empresa o proyecto. Y eso nos tendría que empujar a todos a una profunda reflexión.

Yo, que aún me veo como emprendedor más que como ninguna otra cosa, aunque, con el tiempo, haya entrado en algún proyecto o empresa más como inversor que como socio trabajador (aunque cuando entro en cualquier proyecto me gusta sentirme partícipe y aportar a todos los niveles), a la vista de acontecimientos importantes para los nuevos emprendedores como el I Foro de Startups, querría ponerme del lado del emprendedor y “asegurarle” con un par de observaciones (no me atrevo a llamarles consejos) en los primeros pasos y en la importante decisión de elegir un inversor.

Lo primero es que no necesitas un inversor. Necesitas AL inversor. Eso significa que seguramente, no vale cualquier inversor que tenga dinero. Su posición, conocimientos, relaciones, trato y experiencia son caracterísiticas fundamentales para su elección.

Y hablo de elección. Porque los inversores no son ONGs. Ni tampoco ángeles aunque así se les “apode”. Si presentas tu proyecto y los inversores se interesan es que están convencidos de que su inversión se va a multiplicar. Por tanto, casi es el emprendedor el que más se aproxima a la figura de ONG. Emprendedor e inversor se necesitan. Y como el inversor elige el proyecto en el que pone su dinero, el emprendedor debe elegir al inversor. Y tener por seguro que el trozo de empresa que va a entregar al inversor por el capital o la contraprestación acordada, va a valer la pena, no se va a convertir en “un regalo” y que, por tanto, va a contribuir a multiplicar el valor de la empresa.

Los emprendedores que acuden a eventos como el I Foro de Startups que lo hagan tranquilos y sabiendo que no van a pedir nada. Vais a dar oportunidades de negocio, normalmente, en caso de éxito, con enormes índices de rentabilidad. Si tu proyecto vale la pena y estás convencido de ello, has trabajado y te has hecho un plan de negocio como Dios manda e incluso alguna prueba de mercado (o proyectos similares que triunfen en otros países), da el valor que se merece a tu proyecto porque, ten en cuenta, que si tú ya minusvaloras tu empresa, los demás lo harán en mayor medida.

Eres bueno. Grande. Tienes un proyecto que va a triunfar. Llevas el éxito en la sangre. Y sólo quieres estar con los mejores. Eso incluye, en primer lugar, a tu inversor. Y os aseguro que en ese foro hay muy buenos inversores y gente que puede aportar mucho valor a tu empresa. Pero, ya sabes, elígelo tú.

Cuando hablas puedes llegar a confundirte. Eso sí, tiene que haber alguien que diga que dijiste eso y pueda demostrarlo.

El problema de tener un blog es que, si no eres un “manipulador”, lo que “dices” queda escrito. Es decir, hay constancia.

¿A qué viene todo esto? Pues a dos temas relacionados con un “opinante”, “observador” o “blogger” de referencia en la red como es Enrique Dans. Con todo el respeto hacia Enrique que, evidentemente, al juzgar diariamente todo lo que incumbe a las nuevas tecnologías incurre en muchos riesgos y, como es lógico ya que no es vidente, a veces se equivoca.

Pero, como ya he dicho en alguna otra ocasión, el problema de decir cosas es que muchas veces nos vemos obligados a desdecirnos y, cuando no lo hacemos, alguien debe recordarnos que dijimos una cosa para los demás pero no lo aplicamos para nosotros mismos. Y esto viene al caso con estos dos temas:

1.- Enrique siempre ha dicho que un blog debe ser un lugar de “civilizada” libre expresión para el blogger y sus lectores. Eso es un elemento fundamental en la Web 2.0. Siempre, en todas sus charlas (y la última que ví fue hace sólo 5 días), ha comentado que es mejor tener al “enemigo cerca” y que si alguien te critica en tu blog, te otorga la posibilidad de responderlo “en tu casa” y no fuera de ella donde las posibilidades se reducen. Este fin de semana, lo que anunciaba bueno para los demás (y que yo comparto), dice que no es bueno para él. O quizás, que ha dejado de ser bueno para todos. No lo deja claro.

2.- En una entrada reciente, con la que yo no me mostré de acuerdo, crítico a un proveedor de hosting por tener pérdidas de servicio y dejar, en este caso, a Weblogs SL con sus blogs offline varias horas e insistía y ahí estoy tremendamente de acuerdo, en lo fundamental de elegir un proveedor de hosting profesional y con una buena respuesta ante los problemas que pudieran (y siempre lo hacen) presentarse. Pues han sido varias veces en los tiempos recientes en los que su blog ha estado offline sin que Enrique sacara el tema a colación ni diera su opinión al respecto ni explicación alguna. Otras muchas páginas importantes sí han relatado los problemas con ese proveedor (que no viene al caso quién es puesto que mi objetivo no es críticar a ninguna empresa porque todos atravesamos en algún momento problemas). Pero creo que, sinceramente, que si te metes en “el barro” y opinas sobre un tema tienes que hacerlo sin miramientos. Y creo que cualquier lector entiende más una crítica cuando el que la relata se ve afectado que cuándo no es así. Por tanto, como lector, no entiendo la postura de Enrique en este caso con los precedentes existentes.

Esto lo dice un lector diario de Enrique, que además tiene pensado hacer un programa del Instituto de Empresa influido claramente por lo que lee en su blog y que entiende la labor fundamental de Enrique en la blogosfera actual pero, siempre se ha dicho, en la diversidad de opinión está la riqueza

Pues uniéndome al aluvión de gente del sector que dicen que irán al EBE, me adhiero al “movimiento” y confirmo mi asistencia al evento.

Eso sí, en esta ocasión Ramón Redondo no ha estado muy ágil porque, visto el éxito, no hubiera estado de más uno de sus “muñecos” con el EBE 08 y el: Yo Asisto

Ayer estuve en Vitoria en la inauguración de la oficina de “the Code Farm” con unas 20 personas más. Les ha quedado fenomenal además de tremendamente corporativa.

Con un eslogan clarificador “Where code meets design“, es un equipo multidiscilplinar con una capacidad desarrolladora y un talento increible, que está a punto de lanzar (seguramente a finales de Noviembre) un proyecto muy específico para un sector que conocen muy bien.

“the Code Farm” estoy muy convencido de que va a hacer cosas realmente importantes. Prueba de ello es mi rotundo apoyo y fé, que no es ciega, sino llena de evidencias, porque, además de ser unos auténticos cracks a nivel técnico, son unos fenómenos como personas.

Os recomiendo seguir los pasos y proyectos de the Code Farm porque sorprenderán por su diversidad y nivel técnico.

Desde aquí, mi apoyo, enhorabuena y toda la suerte del mundo para the Code Farm

Pues bien, en este momento, que seguro será recordado, retratado e interpretado por la Historia (qué fácil se ve todo a toro pasado), nuestra actitud será igualmente juzgada, la de los emprendedores, trabajadores, gobiernos, empresas y las personas.

Y no cabe sino preguntarse, ¿cómo se contará esta crisis y la actitud que tuvimos frente a ella? ¿Estaremos cometiendo los mismos errores que en épocas anteriores?

Seguro que habrá vencedores y vencidos. O quizás simplemente haya supervivientes. El caso es que no queda otra que superar las adversidades y caminar hacia delante con la escopeta lista, por si las oportunidades se presentan. Si es un jabalí mejor que mejor pero, eso sí, disparad hasta a los conejos.